International Classification of Functioning in assessing the rehabilitation effect of adaptive physical activity

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена возрастанием потребности в научно обоснованных подходах к оценке реабилитационного эффекта адаптивной физической культуры (АФК) в отношении военнослужащих с ограниченными возможностями здоровья [1]. В современных условиях ведения вооружённых конфликтов существенно увеличивается число лиц, нуждающихся в медицинской реабилитации вследствие боевых травм, ранений, повреждений опорно-двигательного аппарата, неврологических нарушений, соматических осложнений и иных стойких либо длительно сохраняющихся ограничений функционирования [2]. В связи с этим возрастает значение средств, обеспечивающих не только восстановление отдельных функций организма, но и повышение уровня самостоятельности, переносимости физических нагрузок, способности к самообслуживанию, социальной и профессиональной адаптации [3, 4].

Современная реабилитация всё в большей степени ориентируется не только на клинический диагноз, но и на характеристики функционирования человека в реальных условиях жизнедеятельности. По данным Всемирной организации здравоохранения, потребность в реабилитации имеет устойчивую тенденцию к росту, а значительная часть населения нуждается во вмешательствах, направленных на поддержание или восстановление активности и участия¹. Указанный методологический сдвиг имеет принципиальное значение и для военной медицины, поскольку результат реабилитации военнослужащего не может быть исчерпывающе описан только динамикой клинико-функциональных показателей без учёта его фактических возможностей в повседневной, служебной и социальной сферах [5].

В этой связи АФК следует рассматривать не только как направление физкультурно-оздоровительной и педагогической практики, но и как значимое средство физической реабилитации, обеспечивающее развитие двигательных возможностей, компенсацию нарушенных функций, формирование навыков самообслуживания и расширение участия лиц с ограничениями здоровья в различных видах деятельности [6]. В системе Вооруженных Сил Российской Федерации внедрение АФК приобретает прикладное значение как в контуре медицинской реабилитации, так и в контуре физической подготовки военнослужащих, имеющих ограничения по состоянию здоровья. Однако расширение практики применения АФК объективно ставит вопрос о критериях и инструментах оценки её результативности.

Методологическую основу решения данной задачи представляет Международная классификация функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ), рассматривающая состояние человека в биопсихосоциальной парадигме через взаимосвязь функций и структур организма, активности и участия, а также факторов окружающей среды² [7]. Для реабилитационной практики это имеет принципиальное значение, поскольку позволяет оценивать не только степень восстановления отдельных функций, но и влияние достигнутых изменений на повседневную активность, выполнение социальных ролей, образовательную, трудовую и иную значимую деятельность [8, 9]. Применительно к военнослужащим такой подход позволяет соотносить результаты реабилитации с фактическим восстановлением функциональной независимости и адаптационного потенциала.

Вместе с тем в практике АФК оценка эффективности занятий по-прежнему преимущественно основывается на физиологических и моторных показателях, включая амплитуду движений, мышечную силу, показатели равновесия, координации и кардиореспираторной выносливости [1]. При всей их значимости данные показатели не позволяют в полной мере судить о том, привели ли занятия к расширению активности, повышению участия и уменьшению влияния средовых ограничений. Вследствие этого реабилитационный эффект нередко интерпретируется как локальное улучшение функции, а не как комплексное изменение уровня функционирования.

Ситуация осложняется тем, что МКФ не является самостоятельной измерительной шкалой и не задаёт готового алгоритма практической оценки. Её применение требует отбора релевантных категорий, выбора валидных инструментов измерения и сопоставления полученных данных с целями реабилитации. Следовательно, в условиях внедрения АФК в систему реабилитации военнослужащих с ограниченными возможностями здоровья возникает необходимость в разработке практико-ориентированного инструмента, который обеспечивал бы связь между реабилитационным диагнозом, категориями функционирования, тестовыми показателями и итоговым экспертным заключением [10, 11].

Таким образом, актуальность исследования определяется противоречием между возрастающей потребностью в использовании АФК в реабилитации военнослужащих с ограниченными возможностями здоровья и недостаточной разработанностью инструментария, позволяющего специалистам медицинской службы и физической подготовки объективно оценивать её реабилитационный эффект. Разрешение данного противоречия связано с обоснованием возможностей МКФ как методологической основы и разработкой алгоритма комплексной оценки результатов занятий АФК в системе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Цель исследования состоит в анализе позиций отечественных и зарубежных авторов относительно использования МКФ в реабилитации и адаптивной двигательной активности, в обосновании применимости МКФ к оценке реабилитационного эффекта занятий АФК, а также в разработке алгоритма комплексной оценки результатов физической реабилитации в данной области.

Методологическую основу работы составили методы теоретического анализа и синтеза, сравнительного изучения научных публикаций, контент-анализа официальных материалов Всемирной организации здравоохранения, а также моделирования практико-ориентированного алгоритма оценки. В аналитический обзор были включены отечественные и зарубежные источники, опубликованные в 2001–2025 гг. и отражающие теоретико-методологические основы МКФ, опыт её применения в медицинской реабилитации, подходы к оценке эффектов адаптивной физической активности, а также отечественные методические разработки по использованию МКФ в реабилитационном процессе.

Логика исследования не ограничивалась описанием накопленных в литературе данных. Основное внимание было сосредоточено на выявлении общих методологических положений, существующих ограничений и практических разрывов между классификационной логикой МКФ и реально применяемыми подходами к оценке результатов занятий АФК. На этой основе была разработана авторская модель оценки, ориентированная на практическое использование специалистом АФК и применимая как в деятельности междисциплинарной команды медицинской реабилитации, так и в учреждениях адаптивного спорта, образования и социальной реабилитации.

Научная новизна исследования заключается в обосновании краткого целевого профиля МКФ, предназначенного для программ АФК, а также в разработке правила двух контуров оценки реабилитационного эффекта, предусматривающего интеграцию динамики квалификаторов МКФ с данными объективных функциональных тестов и степенью достижения индивидуально значимых целей реабилитации.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования предложенного алгоритма специалистами АФК, медицинской службы и физической подготовки при формировании реабилитационного диагноза, выборе показателей мониторинга, проведении промежуточной и итоговой оценки результатов, а также при подготовке отчётной документации в едином междисциплинарном понятийном поле.

МЕЖДУНАРОДНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ОЦЕНКИ РЕАБИЛИТАЦИОННОГО ЭФФЕКТА

МКФ методологически значима для реабилитации прежде всего потому, что переводит фокус оценки с заболевания как такового на функционирование человека. В этом подходе клиническая картина рассматривается не изолированно, а в связи с тем, что человек способен делать, как он участвует в повседневной жизни и какие средовые факторы помогают или препятствуют достижению реабилитационного результата [6, 11].

A. Rauch и соавт. подчёркивают, что оценка функционирования является отправной точкой пациент- и целеориентированного реабилитационного процесса. По их мнению, инструменты МКФ должны быть встроены в логическую схему реабилитационного цикла и поддерживать принятие решений на всех этапах — от первичной оценки до заключительного анализа результата [8].

G. Stucki и соавт. рассматривают МКФ как эталонную систему описания реабилитационных вмешательств и их результатов, обеспечивающую сопоставимость данных, стандартизацию отчётности и междисциплинарное взаимодействие [9]. В свою очередь, R. Escorpizo и соавт., анализируя развитие физиотерапии, показывают, что МКФ уже стала значимой рамкой для исследований, клинической практики и преподавания, однако её применение требует демонстрации добавочной ценности по сравнению с традиционным набором тестов [12].

Для сферы АФК данная логика является принципиально значимой. Эффект физического упражнения имеет многозвенный характер: изменение двигательного стереотипа, повышение силы, выносливости, координации и иных функциональных параметров следует рассматривать лишь как промежуточный результат. Реабилитационную значимость он приобретает тогда, когда обеспечивает повышение безопасности передвижения, улучшение самообслуживания, расширение активности и участия, снижение зависимости от посторонней помощи и повышение адаптационных возможностей человека в реальной жизненной среде. В отношении военнослужащих с ограниченными возможностями здоровья особую значимость приобретает связь достигнутых изменений с возможностью выполнения профессионально значимых действий, сохранением работоспособности, переносимостью регламентированных нагрузок, соблюдением требований служебной деятельности и успешной адаптацией в условиях воинского коллектива [13, 14]. По этой причине оценка результатов занятий АФК у данной категории лиц должна отражать не только динамику нарушенных функций, но и степень восстановления функциональной независимости, профессиональной дееспособности и готовности к выполнению доступных служебных задач. Следовательно, АФК объективно требует функциональной модели оценки.

АНАЛИЗ ПОЗИЦИЙ АВТОРОВ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ В РЕАБИЛИТАЦИИ И АДАПТИВНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ

Сопоставление авторских позиций позволяет выделить несколько устойчивых тенденций.

Во-первых, наблюдается выраженный консенсус относительно того, что МКФ повышает согласованность работы междисциплинарной команды, помогает формулировать цели в терминах функционирования и связывает реабилитационные вмешательства с конкретными жизненными задачами пациента [9, 12, 14].

Во-вторых, систематические обзоры, посвящённые оценке эффектов физических упражнений, указывают на устойчивый методологический перекос в сторону нарушений функций организма. R. Oltman и соавт. [15] показали, что в реабилитации после повреждений сухожилий результаты чаще описываются через физические нарушения, тогда как активность и участие учитываются недостаточно. C. Ramari и соавт. [16], анализируя исследования тренировочных программ при рассеянном склерозе, установили, что большинство исходов картируются на функции организма, тогда как структуры, факторы среды и участие представлены ограниченно. Аналогичную проблему фиксируют J.P. Hardee и соавт. [17], отмечая, что физические упражнения при синдроме Дауна положительно влияют на повседневную активность и участие, но требуют более строгого подбора инструментов по уровням МКФ.

В-третьих, исследования, непосредственно связанные с адаптивной физической активностью, демонстрируют, что применение МКФ меняет саму логику постановки целей и оценки результата. L. Preede и соавт. [18] показали, что совместное целеполагание с участием специалистов переводит акцент на активность и участие, а степень достижения целей связана с отдалёнными показателями функционирования. X. Shen и соавт. [19] выявили, что построенная на МКФ программа адаптивной физической активности у подростков с интеллектуальными нарушениями улучшает базовые двигательные навыки, физическую подготовленность и качество жизни. Обзоры X. Zhan и соавт. [20] и M. An и соавт. [21] подтверждают, что в исследованиях АФК блоки «функции организма» и «активность/участие» представлены относительно сбалансированно, однако фактор среды по-прежнему плохо операционализирован и редко включается в итоговую оценку.

В-четвёртых, отечественные авторы последовательно рассматривают МКФ как основу реабилитационного диагноза, индивидуального плана и итоговой оценки эффективности. Г.Н. Пономаренко одним из первых показал, что МКФ может служить научно обоснованным инструментом оценки результатов медицинской реабилитации [22]. А.В. Шошмин и соавт. [23] подчёркивают необходимость чёткого выбора категорий, распределения ответственности между специалистами и сочетания квалификаторов МКФ с валидными клиническими инструментами. А.А. Шмонин и соавт. [11] развивают идею реабилитационного диагноза и стандартизации междисциплинарной работы на основе МКФ. Г.Е. Шейко и соавт. [24] показывают применимость МКФ к оценке реабилитационных мероприятий у детей с детским церебральным параличом и демонстрируют возможность более формализованной интерпретации динамики.

Следовательно, различия в позициях исследователей касаются не столько самой целесообразности использования МКФ, сколько степени её операционализации в реабилитационной практике, включая уровень детализации категорий, объём кодирования, подбор сопоставимых инструментов оценки и критерии интерпретации итоговых результатов. Именно данный разрыв между методологическим потенциалом МКФ и конкретными способами его практической реализации представляет наибольшую сложность для сферы АФК. С целью систематизации рассмотренных подходов и выявления их значения для оценки реабилитационного эффекта занятий АФК в табл. 1 представлены основные позиции отечественных и зарубежных авторов по вопросу применения МКФ в реабилитации и адаптивной физической активности.

 

Таблица 1. Позиции авторов по вопросу применения Международной классификации функционирования в реабилитации и адаптивной физической активности

Table 1. Authors’ positions on the use of the ICF in rehabilitation and adapted physical activity

Авторы / группа источников	Ключевая позиция	Значение для оценки эффекта адаптивной физической культуры
Всемирная организация здравоохранения	Реабилитация должна оцениваться через функционирование; МКФ выступает универсальной биопсихосоциальной рамкой, включающей факторы среды	Задаёт общий язык и многоуровневую модель оценки результата занятий АФК
A. Rauch и соавт. [8]	Оценка функционирования — исходная точка целеориентированного реабилитационного процесса; инструменты МКФ следует интегрировать в реабилитационный цикл	Подтверждает необходимость этапной оценки АФК: исходный статус — цели — вмешательство — итог
G. Stucki и соавт. [9]	МКФ рассматривается как эталонная система сравнительной оценки и стандартизированной отчётности реабилитационных вмешательств	Позволяет сопоставлять результаты программ АФК между этапами и учреждениями
R. Escorpizo и соавт. [12]	Использование МКФ в клинике и исследованиях перспективно, но требует демонстрации добавочной ценности по сравнению с традиционными шкалами	Подталкивает к сочетанию МКФ с объективными тестами, а не к их подмене
R. Oltman и соавт. [15]; C. Ramari и соавт. [16]; J.P. Hardee и соавт. [17]	В исследованиях физических упражнений преобладают показатели нарушений функций, тогда как активность, участие и факторы среды учитываются ограниченно	Показывает типичную методическую ошибку при оценке эффективности АФК и необходимость её коррекции
L. Preede и соавт. [18]	Совместное целеполагание переводит акцент на активность и участие; степень достижения целей связана с отдалённым функционированием	Обосновывает включение достижения целей в итоговую оценку занятий АФК
X. Shen и соавт. [19]	МКФ-ориентированная программа АФК у подростков с интеллектуальными нарушениями улучшает двигательные навыки, физическую подготовленность и качество жизни	Подтверждает продуктивность МКФ для проектирования и оценки программ АФК
X. Zhan и соавт. [20]; M. An и соавт. [21]	Обзоры программ АФК показывают относительный баланс между функциями и активностью/участием, но слабую представленность средовых факторов	Указывает на необходимость обязательного учёта контекста при интерпретации эффекта
Г.Н. Пономаренко [22]; А.В. Шошмин [23]; А.А. Шмонин [11]; Е.В. Мельникова [11]; Г.Е. Шейко [24]	МКФ рассматривается как основа реабилитационного диагноза, плана, междисциплинарной коммуникации и оценки эффективности, но требует чётких правил отбора категорий и инструментов	Формирует отечественную методическую базу для использования МКФ специалистами АФК

Примечание. МКФ — Международная классификация функционирования; АФК — адаптивная физическая культура.

 

ПРИМЕНИМОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ К АДАПТИВНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ

Применимость МКФ к АФК представляется высокой по нескольким основаниям. Во-первых, МКФ позволяет объединить медицинский, педагогический и социальный компоненты результата. Для специалиста АФК принципиально важно, что динамика силы, выносливости, координации или равновесия рассматривается не изолированно, а как предпосылка более качественного выполнения действий и расширения участия в жизни семьи, образовательной организации, трудовой или досуговой среде [6].

Во-вторых, МКФ удобна для постановки целей. Занятия АФК почти всегда решают задачи разного уровня: ближайшие физиологические, промежуточные функциональные и конечные социально-поведенческие [6, 14]. Например, повышение толерантности к физической нагрузке и контроля произвольных движений должно оцениваться не только само по себе, но и через способность безопасно перемещаться, обслуживать себя, участвовать в рекреационной активности и поддерживать режим здоровьесбережения. Такая логика хорошо согласуется со структурой МКФ.

В-третьих, использование МКФ делает возможным межэтапное сопровождение пациента. Один и тот же профиль категорий может применяться на этапе медицинской реабилитации, в программах АФК по месту жительства, в образовательной среде или в спортивно-оздоровительных организациях, обеспечивая преемственность и сопоставимость данных [13, 17, 22].

Вместе с тем МКФ нельзя рассматривать как самодостаточный измерительный инструмент. Без привязки к стандартизированным тестам и структурированному интервью квалификаторы рискуют превращаться в формальную экспертную отметку. Кроме того, тотальное кодирование большого числа категорий трудоёмко, плохо воспроизводимо и не соответствует задачам большинства программ АФК. Поэтому для практики АФК целесообразно использовать краткий целевой профиль МКФ, включающий ограниченный набор категорий, непосредственно связанных с задачами курса [8, 17].

Отдельного внимания требуют факторы среды и личностные факторы. Именно они часто определяют, будет ли достигнутый на занятиях двигательный результат реализован в повседневной жизни. Поддержка семьи, доступность пространства, наличие технических средств, готовность образовательной среды, мотивация, приверженность и уверенность в собственных возможностях нередко выступают сильнейшими модераторами эффекта АФК [8, 17, 20]. Игнорирование этих факторов ведёт к недооценке или, напротив, к переоценке реабилитационного результата. С учётом данного положения в табл. 2 представлен краткий целевой профиль МКФ, предназначенный для оценки реабилитационного эффекта программ АФК.

 

Таблица 2. Краткий целевой профиль Международной классификации функционирования (МКФ) для оценки реабилитационного эффекта программ адаптивной физической культуры

Table 2. Brief target ICF profile for assessing the rehabilitation effect of adapted physical activity programs

Компонент	Пример категорий МКФ	Рекомендуемые инструменты	Практический смысл
Функции и структуры организма	b280 Боль; b455 Толерантность к физической нагрузке; b710 Подвижность суставов; b730 Сила мышц; b735 Мышечный тонус b760 Контроль произвольных движений; b770 Паттерн ходьбы	NRS (Numeric Rating Scale) / VAS (Visual Analogue Scale) боли; 6MWT (Six-Minute Walk Test) или 2MWT (Two-Minute Walk Test); 10MWT (Ten-Meter Walk Test); TUG (Timed Up and Go Test); шкала Берга; динамометрия; специальные двигательные пробы	Фиксирует ближайший соматический и моторный эффект программы адаптивной физической культуры
Активность и участие	d410 Изменение положения тела; d415 Поддержание положения; d450 Ходьба; d455 Передвижение; d570 Забота о своём здоровье; d920 Отдых и досуг	Barthel Index / FIM (Functional Independence Measure) / WeeFIM (Functional Independence Measure for Children); WHODAS 2.0 (World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0); Goal Attainment Scaling; наблюдение в естественной среде	Показывает, перешёл ли моторный сдвиг в реальное повышение самостоятельности и участия
Факторы окружающей среды	e310 Семья и ближайшие родственники; e355 Медицинские работники и специалисты сопровождения; e120 Технические средства; e580 Услуги, системы и политика в сфере здравоохранения/реабилитации	Структурированное интервью; чек-лист барьеров и фасилитаторов; анализ доступности среды	Позволяет понять, какие внешние условия усиливают или ограничивают эффект занятий
Личностные факторы*	Мотивация, приверженность, опыт занятий, страх движения, самоэффективность, когнитивно-коммуникативные особенности	Описательная характеристика; дневник занятий; интервью; шкалы самоэффективности и приверженности	Нужны для корректной интерпретации результата и прогнозирования устойчивости эффекта

Примечание. *Личностные факторы в действующей версии МКФ не имеют полной самостоятельной классификации и фиксируются описательно.

 

АВТОРСКИЙ АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТА ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ОТ ЗАНЯТИЙ АДАПТИВНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЙ

Под реабилитационным эффектом занятий АФК в настоящем исследовании понимается клинически и социально значимое положительное изменение функционирования, проявляющееся в снижении выраженности нарушений функций, расширении активности и участия, а также в уменьшении ограничивающего влияния средовых барьеров по итогам завершённого цикла занятий. Такое понимание позволяет рассматривать результат АФК не только в аспектах локальной функциональной динамики, но и в контексте изменений, имеющих значение для повседневной жизнедеятельности, социальной адаптации и общей реабилитационной перспективы.

С учётом результатов проведённого анализа предлагается авторский алгоритм оценки реабилитационного эффекта занятий АФК, основанный на использовании краткого целевого профиля МКФ и правила двух контуров интерпретации результата. Первый контур отражает динамику квалификаторов МКФ по заранее отобранным категориям функционирования, второй — динамику объективных функциональных тестов, пациент-ориентированных опросников и степени достижения индивидуально значимых целей. При таком подходе реабилитационный эффект может быть признан обоснованным лишь при наличии согласованного положительного сдвига по обоим контурам оценки, что позволяет повысить содержательную полноту и объективность итогового заключения.

В целях поэтапного представления предлагаемой процедуры в табл. 3 приведён алгоритм оценки реабилитационного эффекта занятий АФК на основе МКФ.

 

Таблица 3. Алгоритм оценки реабилитационного эффекта занятий адаптивной физической культурой на основе Международной классификации функционирования (МКФ)

Table 3. Algorithm for assessing the rehabilitation effect of adapted physical activity based on the ICF

Шаг	Этап	Содержание	Выходной результат
1	Первичный скрининг и допуск	Уточнение медицинских ограничений, текущего этапа реабилитации, запроса пациента/семьи, рисков и безопасных форм нагрузки	Заключение о возможности участия в программе и стартовый реабилитационный запрос
2	Реабилитационный диагноз в категориях МКФ	Отбор 10–15 категорий из компонентов b/s, d и e, непосредственно связанных с целями программы АФК	Краткий целевой профиль МКФ для конкретного курса занятий
3	Постановка целей	Формулирование целей трёх уровней: функции организма; активность/участие; средовые условия и поддержка. Каждой цели сопоставляется критерий достижения	Матрица целей и ожидаемых результатов
4	Базовая оценка	Оценка квалификаторов МКФ, проведение функциональных тестов, опросников, интервью и фиксация личностных факторов	Исходный профиль функционирования и набор контрольных показателей
5	Проектирование программы АФК	Подбор упражнений, режимов, форм занятий и средств сопровождения в соответствии с целевыми категориями МКФ	Индивидуализированная программа занятий АФК
6	Промежуточный мониторинг	Контроль безопасности, посещаемости, переносимости нагрузки, динамики ключевых категорий и тестов; при необходимости — коррекция программы	Актуализированный план и предупреждение неэффективных решений
7	Итоговая оценка	Повторная оценка квалификаторов МКФ, объективных тестов, WHODAS 2.0 / других опросников и степени достижения индивидуальных целей	Сопоставимые данные «до–после» и итоговый функциональный профиль
8	Интерпретация эффекта по правилу двух контуров	Сопоставление динамики категорий МКФ с динамикой объективных тестов и достижением целей; формулирование экспертного заключения	Вывод о выраженном, умеренном, слабом или отсутствующем эффекте программы АФК

Примечание. АФК — адаптивная физическая культура.

 

Для практического применения предложенного алгоритма представляется целесообразным использовать дифференцированные критерии интерпретации реабилитационного эффекта занятий адаптивной физической культурой. Выраженный эффект следует констатировать при улучшении не менее 50% отобранных категорий МКФ как минимум на один квалификатор, при обязательном наличии положительной динамики хотя бы по одной категории блока «активность и участие», достижении не менее 70% индивидуально поставленных целей и одновременном улучшении не менее двух объективных показателей, характеризующих функциональное состояние пациента, включая, например, показатели ходьбы, равновесия, самообслуживания или данные WHODAS 2.0 (World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0).

Умеренный эффект может быть зафиксирован при улучшении 30–49% выбранных категорий, достижении 40–69% индивидуальных целей и наличии положительной динамики хотя бы по одному объективному функциональному показателю при отсутствии ухудшения ключевых для программы категорий участия.

Слабый эффект следует констатировать в тех случаях, когда положительные изменения имеют преимущественно локальный характер, ограничиваются блоком функций организма, не сопровождаются убедительно подтверждённым расширением активности и участия и не получают достаточной верификации по данным объективных методов оценки.

Отсутствие эффекта или негативный эффект целесообразно констатировать при отсутствии положительной динамики по обоим контурам оценки либо при ухудшении категорий, имеющих принципиальное значение для безопасности, самостоятельности и повседневного функционирования пациента.

При этом предложенные пороговые значения следует рассматривать как рабочие критерии авторской модели, предназначенные для практико-ориентированного использования на этапе первичной апробации. Их окончательная верификация требует последующей эмпирической проверки на выборках различного нозологического состава с учётом особенностей контингента, целей реабилитации и условий реализации программ АФК.

РЕКОМЕНДАЦИИ СПЕЦИАЛИСТАМ АДАПТИВНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Для внедрения МКФ в практику АФК представляются целесообразными следующие рекомендации:

1. Начинать оценку не с перечня доступных упражнений, а с реабилитационного запроса пациента: какие действия и жизненные роли должны стать более доступными после курса занятий.
2. Использовать не полную классификацию, а краткий профиль МКФ из 10–15 категорий, отражающих основные задачи конкретной программы и конкретного пациента.
3. Для каждой выбранной категории заранее определять соответствующий инструмент измерения: квалификатор МКФ должен иметь операциональное подтверждение в виде теста, шкалы, опросника или структурированного интервью.
4. Обязательно включать в программу хотя бы один показатель блока «активность и участие» и один показатель средового контекста; улучшение только функций организма не следует считать достаточным критерием реабилитационного успеха.
5. Фиксировать личностные факторы в описательной форме: мотивацию, приверженность, опыт занятий, страх движения, самоэффективность, особенности коммуникации и готовность семьи к сопровождению.
6. Проводить оценку в стандартизированные временные точки: до начала курса, в середине цикла (для программ длительностью более 6–8 нед.), по завершении курса и по возможности в отсроченном контроле.
7. Использовать единый протокол документирования результатов, понятный врачу, инструктору-методисту, специалисту АФК, педагогу и психологу; это повышает преемственность и уменьшает субъективизм в оценке.
8. Рассматривать МКФ как язык междисциплинарной коммуникации, а не как замену клиническому диагнозу, специальным функциональным тестам или педагогическому анализу занятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённый анализ показал, что МКФ обладает высокой методологической и практической ценностью для оценки реабилитационного эффекта занятий адаптивной физической культурой. Её главное достоинство состоит в том, что она позволяет связать двигательные и физиологические изменения с реальными показателями активности, участия и влияния окружающей среды.

Позиции авторов в целом согласованы: МКФ рассматривается как универсальный язык реабилитации, повышающий качество целеполагания, междисциплинарного взаимодействия и стандартизации результатов. Вместе с тем большинство исследований физических упражнений и адаптивной активности по-прежнему недостаточно учитывает участие и факторы среды, а сама практика применения МКФ нуждается в операционально ясных алгоритмах.

Предложенный алгоритм, основанный на кратком целевом профиле МКФ, этапной оценке, правиле двух контуров и интерпретации результата через достижение индивидуально значимых целей, может быть использован специалистами АФК в реабилитационной и образовательной практике. Его дальнейшая валидация на разных нозологических группах представляет перспективное направление прикладных исследований.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. М.С. Образцов — определение концепции, работа с данными, написание черновика рукописи, пересмотр и редактирование рукописи; В.А. Исламов — руководство исследованием, валидация, пересмотр и редактирование рукописи. Все авторы одобрили рукопись (версию для публикации), а также согласились нести ответственность за все аспекты настоящей работы, гарантируя надлежащее рассмотрение и решение вопросов, связанных с точностью и добросовестностью любой её части.

Источники финансирования. Отсутствуют.

Раскрытие интересов. Авторы заявляют об отсутствии отношений, деятельности и интересов за последние три года, связанных с третьими лицами (коммерческими и некоммерческими), интересы которых могут быть затронуты содержанием статьи.

Оригинальность. При проведении исследования и создании настоящей статьи авторы не использовали ранее полученные и опубликованные сведения (данные, текст, иллюстрации).

Доступ к данным. Все данные, полученные в настоящем исследовании, представлены в статье.

Генеративный искусственный интеллект. При создании настоящей статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовались.

Рассмотрение и рецензирование. Настоящая работа подана в журнал в инициативном порядке и рассмотрена по обычной процедуре. В рецензировании участвовали член редакционной коллегии и научный редактор издания.

ADDITIONAL INFO

Author сontributions: M.S. Obraztsov: conceptualization, data curation, writing—original draft, writing—review & editing; V.A. Islamov: supervision, validation, writing—review & editing. All the authors approved the version of the manuscript to be published and agreed to be accountable for all aspects of the work, ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Funding sources: No funding.

Disclosure of interests: The authors have no relationships, activities, or interests for the last three years related to for-profit or not-for-profit third parties whose interests may be affected by the content of the article.

Statement of originality: No previously obtained or published material (text, images, or data) was used in this study or article.

Data availability statement: All data obtained in this study are available in this article.

Generative AI: No generative artificial intelligence technologies were used to prepare this article.

Provenance and peer-review: This paper was submitted unsolicited and reviewed following the standard procedure. The peer review process involved a member of the Editorial Board and the in-house science editor.

 

¹ World Health Organization. Rehabilitation // World Health Organization. URL: https://www.who.int/health-topics/rehabilitation Дата обращения: 16.02.2026.

² World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. Geneva: World Health Organization, 2001. 299 p.

About the authors

Mikhail S. Obraztsov

Kirov Military Medical Academy

Author for correspondence.
Email: mikhailvifk@mail.ru
ORCID iD: 0009-0003-3767-6012
SPIN-code: 4548-9446

Cand. Sci. (Pedagogy)

Russian Federation, Saint Petersburg

Vladimir A. Islamov

Kirov Military Medical Academy

Email: isvdv@mail.ru
ORCID iD: 0009-0003-5615-8835
SPIN-code: 4685-1472

Dr. Sci. (Pedagogy), Professor

Russian Federation, Saint Petersburg

References

Supplementary files