К вопросу о типологизации индивидуальных особенностей учения школьников

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

На основе анализа разнообразия индивидуально-психологических свойств учащихся дается характеристика понятию “индивидуальные особенности учения” (ИОУ). Обзор разноплановых публикаций выявил противоречие между большим количеством эмпирических данных об ИОУ учащихся и отсутствием их системной, устойчивой, теоретически обоснованной типологизации. Высокая изменчивость выделяемых типов под влиянием самых разных условий и обстоятельств не позволяет однозначно дифференцировать один тип от другого и обеспечить его определенную воспроизводимость. Это ставит под сомнение возможность построения научно обоснованной практики индивидуализации и дифференциации обучения. Цель данного исследования — выявить основные причины несостоятельности известных типологий и наметить пути для построения устойчивой типологизации ИОУ. Выдвинута гипотеза, что типологизации ИОУ учащихся, основанные на обобщении и категоризации внешних проявлений их психической деятельности, не могут быть состоятельными. Без учета внутренних психологических закономерностей динамического взаимодействия всех факторов, обусловливающих эти проявления в конкретных условиях учебной деятельности, невозможно однозначно истолковать ИОУ, а значит, и построить их типологию. С целью проверки этой гипотезы проведен краткий анализ нескольких наиболее известных типологий ИОУ учащихся (по обучаемости, стилю учения, способу учебной работы), выявлены их основные недостатки, которые в целом подтвердили выдвинутое предположение. Сделан вывод, что подлинная типологизация ИОУ должна строиться не на сходстве их внешних проявлений, а на сходстве тех внутренних психологических закономерностей, которые обусловливают их проявление и развитие, т.е. на основе их детерминаций.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

С. В. Зайцев

Московский государственный психолого-педагогический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: loo-site@rambler.ru

кандидат психологических наук, доцент

Россия, 127051, г. Москва, ул. Сретенка, д. 29

Список литературы

  1. Волкова Н.Н., Гусев А.Н. Когнитивные стили: дискуссионные вопросы и проблемы изучения // Национальный психологический журнал. 2016. № 2 (22). С. 28–37.
  2. Зайцев С.В. Влияние отметки на поведение младших школьников в ситуации выбора учебного задания // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2011. Т. 3. № 2. URL: https://psyjournals.ru/journals/psyedu/archive/2011_n2/41667 (дата обращения: 05.04.2024).
  3. Зайцев С.В. Индивидуальная избирательность младших школьников в учебном процессе // Психолого-педагогические условия становления индивидуальных стратегий обучения школьников / Под ред. И.С. Якиманской. М.: Обнинск: ИГ-СОЦИН, 2007. С. 33–91.
  4. Зайцев С.В., Добрякова О.И. Особенности изменения индивидуальных предпочтений младших школьников в процессе обучения // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2014. Т. 6. № 1. С. 273–283. URL: http://psyedu.ru/journal/2014/1/Zajcev_Dobrjakova.phtml (дата обращения: 05.04.2024)
  5. Косолапова Л.А. Индивидуализация как педагогическая проблема: поиски и решения // Непрерывное образование. 2018. № 1 (23). С. 23–27.
  6. Кричевец А.Н., Корнеев А.А., Сугоняев К.В. Проблема однородности шкал интеллектуальных способностей: психометрическая оценка // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2021. № 1. С. 144–169.
  7. Лейтес Н.С. Б.М. Теплов и психология индивидуальных различий // Вопросы психологии. 1982. № 4. С. 36–49.
  8. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977. 304 с.
  9. Мазилов В.А., Слепко Ю.Н. Способности и одаренность в психологии: современное состояние отечественных и зарубежных исследований // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 18. № 3. С. 598–622.
  10. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. 224 с.
  11. Микерова Г.Ж., Жук А.С. Алгоритм построения индивидуальной образовательной траектории обучения // Современные наукоемкие технологии. 2016. № 11. С. 138–142.
  12. Микляева Н.В. Индивидуально-дифференцированный подход к обучению детей родному языку // Наука и школа. 2016. № 2. С. 109–115.
  13. Митина Л.М. Психологические и психодинамические характеристики личности как основа развития конкурентоспособности профессионала // Международная юбилейная конференция “Б.М. Теплов и современное состояние дифференциальной психологии и дифференциальной психофизиологии: к 120-летию со дня рождения Б.М. Теплова” / Под ред. М.К. Кабардова, А.К. Осницкого. М.: Перо, 2017. С. 59–64.
  14. Носова Е.П. Индивидуальная образовательная траектория: сущность и механизмы проявления // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 91. С. 138–144.
  15. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. 328 с.
  16. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. 354 с.
  17. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. 384 с.
  18. Черняева Н.В. Проблема персонализации обучения за рубежом // Педагогическое образование в России. 2020. № 2. С. 36–40.
  19. Шадриков В.Д. К новой психологической теории способностей и одаренности // Психологический журнал. 2019. Т. 40. № 2. С. 15–26.
  20. Шкуратова И.П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация. Комментарии // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А.В. Либина. М.: Смысл, 1998. С. 13–33.
  21. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. 96 с.
  22. Якиманская И.С. Проектирование личностно ориентированного образовательного процесса в средней школе // Психолого-педагогические условия становления индивидуальных стратегий обучения школьников / Под ред. И.С. Якиманской. М.: Обнинск: ИГ-СОЦИН, 2007. С. 6–32.
  23. Dunn R., Dunn K., Price G.E. Learning Style Inventory. Lawrence, KS: Price Systems, 1989.
  24. Gardner R.W., Jackson D.N., Messick S.J. Personality organization in cognitive controls and intellectual abilities. Psychological Issues: Monograph 8. V. 2. № 4. N.Y.: International University Press, 1960. 149 p.
  25. Kagan J. Reflection-impulsivity: The generality and dynamics of conceptual tempo // Journal of Abnormal Psychology. 1966. V. 71. P. 17–24.
  26. Kholodnaya M.A., Emelin A.A. Resource function of conceptual and metacognitive abilities in adolescents with different forms of dysontogenesis // Psychology in Russia: State of the Art. 2015. № 8 (4). P. 101–113.
  27. Kolb A.Y., Kolb D.A. Learning Style Inventory Version 3.2. Boston: Hay Group, Hay Resources Direct, 2013.
  28. Linn M.C., Kyllonen P. The field dependence–independence construct: Some, one or none // Journal of Educational Psychology. 1981. V. 73 (2). P. 261–273.
  29. Miller A. Cognitive styles: An integrated model // Educational Psychology. 1987. № 11. P. 217–238.
  30. Niaz M. Mobility-fixity dimension in Witkin’s theory of field-dependence/independence and its implication for problem solving in science // Perceptual and Motor Skills. 1987. V. 65 (3). P. 755–764.
  31. Nosal C.S. The structure and regulative function of the cognitive styles: a new theory // Polish Psychological Bulletin. 2009. № 40. P. 122–126.
  32. Rodic M., Rimfeld K., Gaysina D., Kovas Yu.V. From rare mutations to normal variation: genetic association study of mathematical, spatial, and general cognitive abilities // Psychology in Russia: State of the Art. 2018. № 11 (4). P. 144–165.
  33. Santostefano S., Rieder С. Cognitive controls and aggression in children: The concept cognitive-affective balance // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1984. V. 52 (1). P. 46–56.
  34. Wardell D.M., Royce J.R. Toward a multi-factor theory of styles and their relationship to cognition and affect // Journal of Personality. 1978. V. 46 (3). P. 474–505.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2024